第十六章：引出個案的觀點：從個案、照顧者和其他專業人員蒐集資訊
摘要by: 金郁萱
「每個人都是自己生命的專家。」本章以這句描述為引，帶出「自陳式評量」的重要性：只有個案本人可以提供最準確的主觀經驗。自陳式評量除了蒐集個案的主觀經驗，還能促進個案對於自己能力、需求、目標的反思，並且也是一個較為簡便的資訊收集方式。然而，使用自我評量工具，需要相當留意可能影響結果信度、效度的因素，包含：個案在相關知識的限制、覺察與內省的限制、回憶的偏誤、基於期待心理的回應偏誤、回憶偏誤、參考標準的偏誤，以及缺乏差異的偏誤。必要時，則需要考慮以會談、觀察評估等其他方式作為補充或驗證。
選擇自陳式評估工具，能夠強化治療計畫與治療推理中的「個案觀點」。當實務工作者在治療中選擇合適的自陳式評估工具，需要總整個案的能力、情境、需求、信效度等面向。選擇後，評估者需要先熟悉評估工具的標準使用步驟。建議的步驟則包含：解釋評估目的、描述評估工具的使用方式、確認個案了解問題沒有正確答案以及詢問個案是否有疑問。在個案有困難適用標準化步驟的情境，可以提供一些調整不影響評估信、效度的調整，例如：唸出問題、指出選項或放大字體。取得填答結果後，評估者應根據手冊以及MOHO的概念詮釋結果，並且同時需要考慮各種可能影響結果的情境因素。評估目的、對評估結果的詮釋、不同觀點的比較以及對於治療計劃的可能影響都應該被記錄下來。並且，透過將資訊與個案共享資訊以共同討論治療計劃，實現「以個案為中心」的治療。
當個案無法參與評估，或者需要參考其他觀點，自陳式評量也可以用於蒐集照顧者和其他專業人員的看法。然而，這些觀點仍需要與個案確認。
本章將介紹一些基於MOHO的自陳式評估工具，包含六個蒐集個案觀點的自陳式評估工具，以及四個蒐集他人觀點的自陳式評估工具。
「蒐集個案觀點」的自陳式評估工具：
職能自我評估（Occupational self-assessment, OSA）
OSA用於評估個案在活動中的職能勝任與價值，適用對自己的能力能夠覺察和反思的青少年和成人。OSA包含21個項目，涵蓋意志、習慣化和表現能力及技巧，並以4點量表評估這些項目的勝任程度（覺得自己表現如何）以及價值（覺得這個項目重不重要）。在評完所有項目的勝任和價值程度後，再將這些項目排出優先順序，並輔以開放式的問題蒐集更多相關訊息。治療師應檢視個案評分的分佈、勝任程度和價值評級之間存在顯著差距的項目，以及個案和治療師觀點的任何差異。OSA的評分有助於設定以個案為中心的治療目標，在合作設定目標的過程中，需要認同個案的優勢和挑戰、驗證個案的觀點，以及支持個案了解他們可能沒有意識到的潛在挑戰。
根據不同需要，另有12個項目的短版職能自我評估（Occupational self-assessment－Short form, OSA-SF），可適用較急迫的情境；以及項目以日常活動與工具性日常活動為主的日常活動職能自我評估（Occupational self-assessment－Daily Living Scale, OSA-DLS）可選用。
兒童職能自我評估（Child Occupational self-assessment, COSA）
COSA用於評估個案的職能勝任與價值，適用對自己的能力能夠覺察和反思的2-17歲兒童和青少年，包含25項與學校相關的活動。評估的過程、計分與分析皆與OSA相似，但COSA另有適用兒童或不同障礙程度者的視覺化線索以輔助個案評分（如：勝任程度以笑臉表示、重要程度以星星表示）。COSA的評估結果也可以適用於其他目標設定策略，如目標達成量表（goal attainment scaling, GAS）或最大可能分數百分比（percent of maximum possible score, POMP）。
角色量表（Role checklist version 3: performance and satisfaction, RCV3）
RCV3用於評估個案在日常生活中參與的角色，適用青少年和成人。個案會首先以是非題回答是否參與項目的10個角色，再以4點量表評分對這些角色的滿意度，以3點量表評分對這些角色的興趣（過去有興趣、現在有興趣以及未來有興趣）。由於每個人對角色的想像、經驗和期待都有不同，額外的會談可以幫助治療師深入個案對個案「角色」的理解。評分的結果中，個案參與的角色數量、滿意度與不同時間的興趣都需要注意。另外，還需要留意個案目前參與、但滿意度較低的角色，目前沒有參與但現在或未來有興趣的角色。這些評估結果依序可以作為個案短、中、長期的目標。
Occupational gap questionnaire (OGQ)
OGQ用於評估個案在日常生活中感受到的「職能差距」，意旨：個案在想做的活動與所從事的活動之間的差異。適用能反思自己表現的青少年和成人。OGQ包含30個項目，涵蓋工具性日常活動、休閒活動、社交活動與工作相關活動。填答者需要以是非題回答「是否有參與此活動」以及「是否想參與此活動」，並以開放式問題回答「自己如何經驗日常活動，是否認為自己想做的事情和所做的事情之間存在差距？」以及「哪些存在職能差距的活動對自己而言是最有價值的？」「職能差距」在個案從事不想做的職能活動，或未從事想做的職能活動時都會發生。評估結果可以用於與個案近一步討論目標。
Dialogue about work ability (DWA)
DWA用於評估個案參與工作與工作相關活動中的支持和挑戰，適用任何工作年齡的青少年和成人，可以在真實、臨床或調整過的工作環境評估。包含34個項目，涵蓋意志、習慣化和生理、組織與問題處理及溝通和互動技巧的表現能力。DWA以5點量表評估能力的程度，每個項目會由個案及治療師個別評分。評分不會加總，而是視覺化地呈現個案在工作活動的能力。治療師需留意，評分高（能力好）的項目不一定是支持個案表現的因素（如：在「在需要時提供他人協助」評分能力好的個案，可能會因為過度協助他人而影響自己完成工作的時間）。評估的結果可以用於引導針對個案工作表現的討論、設計介入計畫，或為個案提供所需的資源。
Making it clear (MiC)
MiC用於評估老年人的自覺心理韌性程度，以辨認出難以適應挑戰的老年人，並找出可以支持他們適應的因素，適用任何臨床情境（從急性病房到社區機構皆可）的老年人。MiC包含34個會影響老年人韌性的因素，分為「個人的」與「環境的」兩個分量表。兩個分量表的評分應該要被分別計算，越高的分數代表在適應挑戰的時候可以有越多的支持。治療師應要與個案談論分數較高或較低的項目，已確定可以支持個案心理韌性的策略和目標。MiC的手冊另有包含如何增強韌性的詳細策略。
其他自陳式的評估還有：職能問卷Occupational Questionnaire (OQ)、NIH Activity Record (ACTRE)、興趣量表Modified Interest Checklist、兒童興趣量表Pediatric Interest Profiles (PIP)，可以至MOHO web（https://moho-irm.uic.edu）查詢及免費索取。
「蒐集他人觀點」的自陳式評估工具：
School Participation questionnaire (SPQ)
SPQ是一份由老師填寫，用於確認學生在參與學校生活時受限風險的評估，適用5-12歲，有生理、發展或學習的障礙或需求的兒童。適用一般學校以及特殊教育學校。44個項目涵蓋4個與職能參與有關的領域，包含3個內在（個人）因素：職能認同（＂being＂，存有）、職能勝任（＂doing＂，做）以及身體與心靈的主觀感受（＂symptoms＂，症狀）；以及1個外在因素：物理或社會環境。以4點量表評估，越高的分數代表因素越支持參與。老師在評分時，應考慮個案綜合、平均的表現，而非極端表現的狀況。分數較高的因素可以被視為個案的支持因素、較低分數的因素則可能代表個案有需求或挑戰。評估結果可以用於促進個案在學校生活的參與。
ACHIEVE Assessment
ACHIEVE Assessment是一份由老師和家長填寫的自陳式評估，用於評估兒童的參與以及參與相關因素。適用3-18歲的兒童到青少年。共有54個項目，分為兩部分，第一部分為：個案在三種情境（家、學校、社區）參與活動的頻率；第二部分為：基於MOHO概念的參與相關因子，包含：常規和角色、動機、身體技巧、社交技巧和環境。若評量的個案有注意力不集中、過動的症狀，則可再額外填寫「情緒和感覺」項目。ACHIEVE Assessment以4點量表評估，第一部分的分數越高代表參與的頻率越高，第二部分的分數越高則代表因子越支持個案的參與。治療師應比較老師、家長填寫情形的相似與相異處，以找出個案的參與情形在跨情境中的規律，或了解情境和不同因子對個案參與的影響。評估的結果可用於目標設定、設計治療計劃或後續評估的參考。
Circle inclusive classroom scale (CICS) and Circle participation scale (CPS)
The Child Inclusion Research: Curriculum, Learning, and Education framework（Circle）是一個目的為促進有生理、發展或學習需求的兒童和青少年在日常生活中參與，具有手冊的介入方案，適用5-18歲的兒童和青少年。手冊可供教師、相關服務人員使用，以增進他們提供個案支持的能力和信心。此介入方案包含兩個自陳式評估工具，Circle inclusive classroom scale（CICS）以及Circle participation scale（CPS）。
CICS用於評估會對個案融入、參與學校產生障礙或支持的環境因素。包含3個範疇：物理環境、社會環境，以及學校環境的結構和常規，共15個項目。以4點量表評估，越高的分數代表因子越支持個案的參與。
CPS用於評估會影響個案融入、參與學校的個人因素（技巧、動機、習慣和常規）以及環境因素，包含2個環境範疇和8個個人範疇。以4點量表評估，越高的分數代表因子越支持個案的參與。
CICS和CPS可以獨立評估也可以被同時評估，但一般建議先評估CICS再評估CPS，以確認環境的影響因素有被足夠重視。評估時，個案不一定需要在現場，然而在評估環境影響時，評估者需要先到實地走訪，以確保評估的準確。評估結果的解釋，以及對應不同需求族群的介入策略可以參考Circle介入方案的手冊。
沒有留言:
張貼留言