2024年4月15日
2024年4月10日
第十八章：結合多種資料蒐集方式的評估工具 CH18 Assessments Combining Methods of Information Gathering
此章節介紹六種結合多種訊息收集方式的評估工具，包含訪談、觀察、個案自述或與相關人員交流等。相較收集單一訊息之評估，過程較不受限制，可以更全面評估個案的職能需求，且適用於難以進行正式評估的個案。
一、人類職能模式篩檢表（Model of Human Occupation Screening Tool, MOHOST）及簡短兒童職能輪廓（Short Child Occupational Performance Evaluation, SCOPE）
MOHOST與SCOPE之目的為了解個人的意志、習慣、表現能力和環境如何促進或阻礙職能參與，以協助職能治療介入目標與計畫之訂定。前者適用對象為成人，後者則是孩童，青少年適用兩者。資料收集方式彈性，包含觀察、與個案或親屬等相關人員之對話、記錄或團隊會議等。採四點評分，根據四系統對於個人職能參與之影響評為促進(F)、允許(A)、限制(I)或阻礙(R)。評估表提供評分標準之敘述，使施測者更容易評分。因兩工具方便使用且容易評分，多作為追蹤個案進展之工具。
二、人類職能模式---探索性結果評估 (Model of Human Occupation---Exploratory Level Outcome Ratings, MOHO-ExpLOR)
MOHO-ExpLOR目的為評估影響個人職能參與的內外部因素。適用於職能參與或表現受到嚴重影響者，例如長期失能、高級認知障礙或需要大量照護者。訊息收集方式彈性，包含訪談、觀察、與相關人員或親屬交談、記錄或團隊會議等。評估包含兩部分，分別為個人(內部)因素及外部(環境)因素。皆採四點評分，前者根據職能參與狀況評為自主(S)、參與(I)、猶豫(H)、被動(P)，後者根據對於職能參與之影響評為強力支持(SS)、支持(S)、阻礙(I)、強力阻礙(SI)。評估結果可協助訂定職能介入方向，及再測追蹤。
三、居住環境衝擊量表 (Residential Environment Impact Scale, REIS)
REIS目的為評估居家環境對住民職能參與的影響，及能否滿足其需求。適用於各種居住環境，例如團體家屋 (group homes)、療養院、獨棟或醫院病房等。評估包含四個部分，分別為日常空間、日常物品、關係促進、活動結構，採四點評分。資訊收集方式有四種，建議順序進行以收集最全面的資訊：實際參觀居家環境、觀察三個日常活動、與住民訪談，以及與照顧者訪談(若是團體家屋，則與經理和員工)。評估結果有助於提供居家改善建議，以提升住民的生活品質、職能認同感及勝任感。
四、日常科技管理評估 (Management of Everyday Technology Assessment ,META)
META目的為評估認知障礙者使用日常科技的能力。適用對象包含輕度認知障礙(MCI)或認知障礙長者、老年人或其他認知障礙者(例如腦損傷)。評估方式為觀察輔以訪談。評估包含三個要素---(1)管理(Management)：管理日常科技的能力，包含個人技能、環境、安全問題、重要性；(2)科技(Technology)：家庭和社會中各種技術產品和服務，例如咖啡機、網銀、手機、ATM或輔具等；(3) 使用(In Use)：只評估個人想要或需要使用的科技，不包含個人從未或不再使用的科技。可以與十七章介紹的ETUQ 結合使用，ETUQ了解對個人具挑戰的日常科技，而META了解這些科技對個人具挑戰的原因，即表現能力。結果可供相關介入計畫訂定之參考。
第十七章：與個案對談：以訪談蒐集資料的評估工具 CH17 Talking With Clients: Assessments That Collect Information Through Interviews
無論正式或非正式的訪談，皆可以提供治療師大量關於個案的訊息。此章節將介紹以MOHO為理論基礎發展的七種訪談工具，皆是半結構式，且附有評分或檢查表，以提供治療師訪談時收集及分析資料的方式。
一、職能環境評量—訪談與評估 (The Occupational Circumstances Assessment Interview and Rating Scale, OCAIRS)
OCAIRS目的為收集個案目前職能參與及其對未來影響等資訊，可以協助職能治療介入或出院計畫的訂定。最早發展於精神領域，現已應用於多個職能治療領域，包含青少年、成人及老人等。評估共有12個項目，包含MOHO的核心概念與元素。採半結構式訪談，訪談時間約20~40分鐘，或根據個案的狀況分次進行。採四點評分，根據各項目職能參與狀況，評為促進、允許、限制或阻礙，治療師再根據結果分析個案對於職能治療的需求。
二、人類職能模式-參與 (The Model of Human Occupation-Engage, MOHO-Engage)
MOHO-Engage目標為評估MOHO各系統支持或阻礙職能參與模式或特定活動參與的因素，可以提供個案未來首要參與活動之建議。總共包含6個部分：意志、習慣、動作及處理技巧、溝通互動技巧、物理環境、社交環境。採半結構式訪談，兩種訪談形式：個案選擇一個特定的職能活動，以該活動為架構進行訪談，以得知該活動對於職能參與的支持和阻礙；系統化檢查個案現有職能參與模式的支持和阻礙，並確定一項可符合其現有模式的活動。沒有時間要求，能獲得充足資訊即可，通常為20~40分鐘。
三、職能表現史訪談—第二版 (Occupational Performance History Interview-II, OPHI-II)
OPHI-II目標為評估個案過去和現在職能生活史，以及未來的生活走向。總共包含5個領域：活動或職業選擇、重大生活事件、日常作息、職能角色以及職能行為環境 (occupational behavior settings)；三個評分量表：職能認同、職能勝任、環境影響。以評估個案職能適應之優劣勢；生活使敘事表：將質性資訊繪製成敘事斜坡，以理解個案的職能適應過程中的敘事情節，提供未來介入計畫之根據。
四、學校環境訪談—第三版(The School Setting Interview, SSI Version 3.0)
SSI目的為評估學生-環境適配度，即理解失能學生的喜好、價值觀、興趣與需求，以及學校環境符合學生特質及需求的程度，以有效調整學校之物理及社會環境。總共有16項學生在學校參與的日常活動：書寫、閱讀、說話、記事、做數學題、做回家作業、考試、體育活動、實驗、教室活動、休息時的社交活動、休息時間的活動、校外教學、獲得協助、進入學校、與教職員互動。
五、日常科技使用調查問卷 (Everyday Technology Use Questionnaire, ETUQ)
ETUQ目的為調查個人自認與自己有關的日常科技，以及對於有關的科技產品或服務之能力和挑戰。目標族群為輕度認知障礙 (MCI)與失智長者，不過臨床研究發現也適用於一般成人。總共有7個領域：居家維護、通訊、自我照護、維護和修理、可使用性、財務和購買、旅行。各領域涵蓋一系列常出現在長者日常生活中的科技產品和服務，例如遙控器、家用電器、智慧型手機和自動販賣機。
六、工作角色訪談 (Worker Role Interview, WRI)
WRI目的為確認影響個案返回、維持或開始新工作的心理社會和環境因素，以規劃介入方案，協助個案成功就業。包含六個範疇：個人歸因、價值、興趣、角色、習慣與對環境的感知。
七、工作環境影響量表 (Work Environment Impact Scale, WEIS)
WEIS目的為評估個人與工作環境的適配度，以了解工作環境的特質如何影響工作表現、滿意度和幸福感。總共有17個項目，並以四點評分。通常與ERI結合使用。
本章介紹7種針對不同個案和情境開發的訪談工具，每種工具皆具有彈性，適用於各種個案。也符合以個案為中心治療模式，因為個案得以在訪談過程中自述重要信息，並就自己的情況提供觀點。訪談除了可以協助訂定適合個案的治療計畫，也是建立治療性關係的重要機會，臨床治療及評估時可以善加利用。
第十六章：引出個案的觀點：從個案、照顧者和其他專業人員蒐集資訊 Chapter 16: Eliciting Clients’ Perspectives: Gathering Information From Clients, Caregivers, and Other Professionals
「每個人都是自己生命的專家。」本章以這句描述為引，帶出「自陳式評量」的重要性：只有個案本人可以提供最準確的主觀經驗。自陳式評量除了蒐集個案的主觀經驗，還能促進個案對於自己能力、需求、目標的反思，並且也是一個較為簡便的資訊收集方式。然而，使用自我評量工具，需要相當留意可能影響結果信度、效度的因素，包含：個案在相關知識的限制、覺察與內省的限制、回憶的偏誤、基於期待心理的回應偏誤、回憶偏誤、參考標準的偏誤，以及缺乏差異的偏誤。必要時，則需要考慮以會談、觀察評估等其他方式作為補充或驗證。
選擇自陳式評估工具，能夠強化治療計畫與治療推理中的「個案觀點」。當實務工作者在治療中選擇合適的自陳式評估工具，需要總整個案的能力、情境、需求、信效度等面向。選擇後，評估者需要先熟悉評估工具的標準使用步驟。建議的步驟則包含：解釋評估目的、描述評估工具的使用方式、確認個案了解問題沒有正確答案以及詢問個案是否有疑問。在個案有困難適用標準化步驟的情境，可以提供一些調整不影響評估信、效度的調整，例如：唸出問題、指出選項或放大字體。取得填答結果後，評估者應根據手冊以及MOHO的概念詮釋結果，並且同時需要考慮各種可能影響結果的情境因素。評估目的、對評估結果的詮釋、不同觀點的比較以及對於治療計劃的可能影響都應該被記錄下來。並且，透過將資訊與個案共享資訊以共同討論治療計劃，實現「以個案為中心」的治療。
當個案無法參與評估，或者需要參考其他觀點，自陳式評量也可以用於蒐集照顧者和其他專業人員的看法。然而，這些觀點仍需要與個案確認。
本章將介紹一些基於MOHO的自陳式評估工具，包含六個蒐集個案觀點的自陳式評估工具，以及四個蒐集他人觀點的自陳式評估工具。
「蒐集個案觀點」的自陳式評估工具：
職能自我評估（Occupational self-assessment, OSA）
OSA用於評估個案在活動中的職能勝任與價值，適用對自己的能力能夠覺察和反思的青少年和成人。OSA包含21個項目，涵蓋意志、習慣化和表現能力及技巧，並以4點量表評估這些項目的勝任程度（覺得自己表現如何）以及價值（覺得這個項目重不重要）。在評完所有項目的勝任和價值程度後，再將這些項目排出優先順序，並輔以開放式的問題蒐集更多相關訊息。治療師應檢視個案評分的分佈、勝任程度和價值評級之間存在顯著差距的項目，以及個案和治療師觀點的任何差異。OSA的評分有助於設定以個案為中心的治療目標，在合作設定目標的過程中，需要認同個案的優勢和挑戰、驗證個案的觀點，以及支持個案了解他們可能沒有意識到的潛在挑戰。
根據不同需要，另有12個項目的短版職能自我評估（Occupational self-assessment－Short form, OSA-SF），可適用較急迫的情境；以及項目以日常活動與工具性日常活動為主的日常活動職能自我評估（Occupational self-assessment－Daily Living Scale, OSA-DLS）可選用。
兒童職能自我評估（Child Occupational self-assessment, COSA）
COSA用於評估個案的職能勝任與價值，適用對自己的能力能夠覺察和反思的2-17歲兒童和青少年，包含25項與學校相關的活動。評估的過程、計分與分析皆與OSA相似，但COSA另有適用兒童或不同障礙程度者的視覺化線索以輔助個案評分（如：勝任程度以笑臉表示、重要程度以星星表示）。COSA的評估結果也可以適用於其他目標設定策略，如目標達成量表（goal attainment scaling, GAS）或最大可能分數百分比（percent of maximum possible score, POMP）。
角色量表（Role checklist version 3: performance and satisfaction, RCV3）
RCV3用於評估個案在日常生活中參與的角色，適用青少年和成人。個案會首先以是非題回答是否參與項目的10個角色，再以4點量表評分對這些角色的滿意度，以3點量表評分對這些角色的興趣（過去有興趣、現在有興趣以及未來有興趣）。由於每個人對角色的想像、經驗和期待都有不同，額外的會談可以幫助治療師深入個案對個案「角色」的理解。評分的結果中，個案參與的角色數量、滿意度與不同時間的興趣都需要注意。另外，還需要留意個案目前參與、但滿意度較低的角色，目前沒有參與但現在或未來有興趣的角色。這些評估結果依序可以作為個案短、中、長期的目標。
Occupational gap questionnaire (OGQ)
OGQ用於評估個案在日常生活中感受到的「職能差距」，意旨：個案在想做的活動與所從事的活動之間的差異。適用能反思自己表現的青少年和成人。OGQ包含30個項目，涵蓋工具性日常活動、休閒活動、社交活動與工作相關活動。填答者需要以是非題回答「是否有參與此活動」以及「是否想參與此活動」，並以開放式問題回答「自己如何經驗日常活動，是否認為自己想做的事情和所做的事情之間存在差距？」以及「哪些存在職能差距的活動對自己而言是最有價值的？」「職能差距」在個案從事不想做的職能活動，或未從事想做的職能活動時都會發生。評估結果可以用於與個案近一步討論目標。
Dialogue about work ability (DWA)
DWA用於評估個案參與工作與工作相關活動中的支持和挑戰，適用任何工作年齡的青少年和成人，可以在真實、臨床或調整過的工作環境評估。包含34個項目，涵蓋意志、習慣化和生理、組織與問題處理及溝通和互動技巧的表現能力。DWA以5點量表評估能力的程度，每個項目會由個案及治療師個別評分。評分不會加總，而是視覺化地呈現個案在工作活動的能力。治療師需留意，評分高（能力好）的項目不一定是支持個案表現的因素（如：在「在需要時提供他人協助」評分能力好的個案，可能會因為過度協助他人而影響自己完成工作的時間）。評估的結果可以用於引導針對個案工作表現的討論、設計介入計畫，或為個案提供所需的資源。
Making it clear (MiC)
MiC用於評估老年人的自覺心理韌性程度，以辨認出難以適應挑戰的老年人，並找出可以支持他們適應的因素，適用任何臨床情境（從急性病房到社區機構皆可）的老年人。MiC包含34個會影響老年人韌性的因素，分為「個人的」與「環境的」兩個分量表。兩個分量表的評分應該要被分別計算，越高的分數代表在適應挑戰的時候可以有越多的支持。治療師應要與個案談論分數較高或較低的項目，已確定可以支持個案心理韌性的策略和目標。MiC的手冊另有包含如何增強韌性的詳細策略。
其他自陳式的評估還有：職能問卷Occupational Questionnaire (OQ)、NIH Activity Record (ACTRE)、興趣量表Modified Interest Checklist、兒童興趣量表Pediatric Interest Profiles (PIP)，可以至MOHO web（https://moho-irm.uic.edu）查詢及免費索取。
「蒐集他人觀點」的自陳式評估工具：
School Participation questionnaire (SPQ)
SPQ是一份由老師填寫，用於確認學生在參與學校生活時受限風險的評估，適用5-12歲，有生理、發展或學習的障礙或需求的兒童。適用一般學校以及特殊教育學校。44個項目涵蓋4個與職能參與有關的領域，包含3個內在（個人）因素：職能認同（＂being＂，存有）、職能勝任（＂doing＂，做）以及身體與心靈的主觀感受（＂symptoms＂，症狀）；以及1個外在因素：物理或社會環境。以4點量表評估，越高的分數代表因素越支持參與。老師在評分時，應考慮個案綜合、平均的表現，而非極端表現的狀況。分數較高的因素可以被視為個案的支持因素、較低分數的因素則可能代表個案有需求或挑戰。評估結果可以用於促進個案在學校生活的參與。
ACHIEVE Assessment
ACHIEVE Assessment是一份由老師和家長填寫的自陳式評估，用於評估兒童的參與以及參與相關因素。適用3-18歲的兒童到青少年。共有54個項目，分為兩部分，第一部分為：個案在三種情境（家、學校、社區）參與活動的頻率；第二部分為：基於MOHO概念的參與相關因子，包含：常規和角色、動機、身體技巧、社交技巧和環境。若評量的個案有注意力不集中、過動的症狀，則可再額外填寫「情緒和感覺」項目。ACHIEVE Assessment以4點量表評估，第一部分的分數越高代表參與的頻率越高，第二部分的分數越高則代表因子越支持個案的參與。治療師應比較老師、家長填寫情形的相似與相異處，以找出個案的參與情形在跨情境中的規律，或了解情境和不同因子對個案參與的影響。評估的結果可用於目標設定、設計治療計劃或後續評估的參考。
Circle inclusive classroom scale (CICS) and Circle participation scale (CPS)
The Child Inclusion Research: Curriculum, Learning, and Education framework（Circle）是一個目的為促進有生理、發展或學習需求的兒童和青少年在日常生活中參與，具有手冊的介入方案，適用5-18歲的兒童和青少年。手冊可供教師、相關服務人員使用，以增進他們提供個案支持的能力和信心。此介入方案包含兩個自陳式評估工具，Circle inclusive classroom scale（CICS）以及Circle participation scale（CPS）。
CICS用於評估會對個案融入、參與學校產生障礙或支持的環境因素。包含3個範疇：物理環境、社會環境，以及學校環境的結構和常規，共15個項目。以4點量表評估，越高的分數代表因子越支持個案的參與。
CPS用於評估會影響個案融入、參與學校的個人因素（技巧、動機、習慣和常規）以及環境因素，包含2個環境範疇和8個個人範疇。以4點量表評估，越高的分數代表因子越支持個案的參與。
CICS和CPS可以獨立評估也可以被同時評估，但一般建議先評估CICS再評估CPS，以確認環境的影響因素有被足夠重視。評估時，個案不一定需要在現場，然而在評估環境影響時，評估者需要先到實地走訪，以確保評估的準確。評估結果的解釋，以及對應不同需求族群的介入策略可以參考Circle介入方案的手冊。
第十五章：觀察評估工具 Chapter 15: Observational Assessments
觀察評估有別於實作評量（performance-based assessments），可以使我們進一步了解個案的觀點、經驗，意識到情境，並且使個案被賦能。觀察評估的優點還有「可及性」，能夠容許個案不同程度的能力，並能從非口語的訊息和行為中獲得資訊；以及「真實性」，使評估者能觀察個案在「真實的情境中」從事職能活動的情形。由於人類職能模式重視從事職能活動時lived body的主觀經驗，透過觀察，lived body的經驗以及其與其他MOHO概念的交互作用得以被捕捉，並使評估者更深入了解概念之間的關係。評估者需經由「留意在當下的現場」，以及「環境」的影響，而能有效地運用觀察評估。本章將介紹六個基於MOHO的觀察評估工具。
動作與程序技巧評估工具（Assessment of Motor and Process Skills, AMPS)
AMPS根據個案在「真實」情況下從事「真實」任務的職能表現技巧，評估個案的個案職能表現品質，適用2歲以上兒童到成人。AMPS以4點量表評分，考慮個案表現的效能、效率、安全性和獨立性。項目包含需要同時觀察的16個動作技巧與20個程序技巧。動作技巧包含個案移動或移動東西的動作；處理技巧則是動作的順序性、選擇適當工具或材料，以及對問題的適應性反應。評估透過觀察個案執行選定的兩個日常活動或工具性日常活動進行，並且可以不受文化影響。評估結果有助於設計提升個案職能表現的介入計畫，也可以預測個案在社區獨立生活的能力。
要進行AMPS的評估以及評分，需要完成培訓並獲得認證。更多資訊有關評分解釋與詳細程序的內容可在AMPS的評估手冊中找到。
校園版動作與程序技巧評估工具（School Version of the Assessment of Motor and Process Skills, School AMPS）
School AMPS根據對兒童在學校的任務中表現品質的觀察，評估兒童的表現技巧及品質。適用3至15歲、可能在學校相關表現有困難的學生，不分診斷。評估的過程、計分與分析皆與AMPS相似。評估透過觀察個案在典型的教室環境執行選定的兩個學校活動進行。
溝通與互動技巧評估工具（Assessment of Communication and Interaction Skills , ACIS）
ACIS根據個案在情境中表現出的技巧，評估個案在日常生活中與他人溝通和互動的優勢和挑戰，適用3歲以上兒童到成人。ACIS以4點量表評分，考慮技巧對社交互動過程、與他人互動以及日常任務能否完成的影響程度。包含三個向度：身體的（physicality）、資訊交換（information exchange）、關係（relations），20項技巧。計分時需要考慮需要判斷在社交情境中的互動合適性，因此治療師需要了解社交的常規以及對該情境的期待。可以多次評估、用於再評，評估結果可以了解個案的優勢、弱勢，有困難技巧的質性資料，以及容易對個案的溝通與互動造成影響的社會環境，可以用於設計提升個案溝通與互動技巧的介入計畫。
意志量表（Volitional Questionnaire, VQ)
VQ根據個案在環境中的行為表現，評估個案在不同情境中的意志層級，以了解可能會影響個案職能認同參與的意志和環境因素，適用任何無法自己表達意志的族群。VQ的評級分為「被動的（passive）」、「猶豫（hesitant）」、「參與（involved）」和「持續（spontaneous）」或未觀察到，評級不會被加總，但可以呈現個案的意志層級，以及哪些支持可能可以提升個案的意志表現。14個項目分別代表：價值（value）、興趣（interest）、個人歸因causation）三個要素，並反映探索（exploration）、勝任（competency）、成就（achievement）三個意志層級。由於個案的意志在不同情境可能不同，至少需在兩種不同的情境中評估。VQ的評估結果可以用於了解個案意志的狀態和變化、找出影響個案的情境因素、檢視個案意志在不同情境中的穩定程度，了解個案的個人歸因、興趣和價值，也能促進個案的自我反思，以及協助治療師確定有助於提升個人意志的環境背景和策略，並清楚地將這些內容傳達給其他人。
兒童意志量表（Pediatric Volitional Questionnaire, PVQ)
PVQ根據兒童在環境中的行為表現，評估兒童在不同情境中的意志層級，以了解可能會影響兒童職能認同參與的意志和環境因素，適用2至6歲，或年齡更大、認知、發展障礙影響表現的兒童或青少年。評估的過程、計分與分析皆與VQ相似，但評估的項目更適合兒童。
工作者表現評估工具（Assessment of Work Performance, AWP)
第十四章：職能參與：個案如何達成改變？ Chapter 14: Occupational Engagement: How Clients Can Achieve Change
「改變」是一個複雜的、非線性的、多因素的過程。本章節將介紹「改變」與「職能」的發展之間的連結，並進一步說明人類職能模式如何在治療中支持個案「投入職能」並達成改變。
職能參與、投入職能以及改變
MOHO中的職能參與（Occupational Participation），指的是參與構成一個人生活的工作、娛樂以及日常活動。投入職能（Occupational Engagement）則更進一步涉及了在參與任務時，所產生深厚的感情、責任感、承諾感和毅力，使人持續的投入在活動之中。職能選擇（Occupational Choices）則是個人所做出開始或終止活動或職能的決定。當我們希望個人能夠做出「改變」的職能選擇，我們需要考慮個案的意志、意志過程，以及在個人、社會和文化意義層面的因素。
意志過程如前面章節所述（可參考第四章內容），包含經驗（Experience）、詮釋（Interpretation）、預期（Anticipation）和選擇（Choice）。在一個治療情境中，治療師需要提供支持個案的環境，以協助個案經驗、嘗試。在詮釋過程中，治療師支持個案綜整性地反思所經歷的優勢和弱勢，並且透過與個案協商不同的觀點，以協助個案重塑經驗。個案的預期會受到經驗、詮釋會影響。而當個案因為不同的預期，而產生了新的選擇，這個選擇則有可能重塑職能的參與和投入，進而促進改變。職能選擇本身，亦能支持個案在治療過程中的投入和參與，並且型塑治療的過程和目標，增加個案的掌握感。
治療性策略
MOHO共有九項治療性策略，分別是認同、指出、給予回饋、建議、協議、結構、指導、鼓勵、提供物理支持。
認同（Validating）對於個案的經驗或觀點，不加以評判地承認並且表示尊重。
指出（Identifying）提供有關潛在挑戰、機會、資源和選擇的資訊和知識，以增強對有意義職能的參與和投入。
給予回饋（Giving Feedback）與個人分享有關其職能狀況的訊息，以增強他們的職能的參與和投入。
建議（Advising）是對於可行的行動方案或選擇提出建議，以實現治療目標和職能參與。
協議（Negotiating）是治療師與個案（或相關者）之間，關於職能參與和職業投入的交換過程。發生於當治療師與個案有不同看法的時候，以比較和綜合不同觀點。目標是能在同理個案的選擇下，產生透明且雙方同意的中間立場。
結構（Structuring）是指建立明確的期望、確定界線、設定限制或建立基本規則，目的是以提供合理、清楚、明確的要求，協助個人進行選擇、從事活動、維持習慣或滿足角色，以建立掌控感和安全感。
指導（Coaching）是透過指導、示範或提示，協助或支持個人在各種職能情境中運用能力和技能。
鼓勵（Encouraging）是在探索新情況、選擇冒險和持續努力時，為人們提供情感支持、希望和保證。
提供物理支持（Providing Physical Support）發生在當治療師根據個案的能力和職能需求，利用自己的身體，以支持個案完成任務、活動或職能。
這九項治療性策略的目的，是透過支持個案的行為、感受和思考，以促進職能的投入及改變。
動機再促進過程：基於人類職能模式的介入方案
動機再促進過程（The Remotivation Process）是一個基於人類職能模式的介入方案。動機再促進過程以意志系統及其與環境的持續互動為基礎，圍繞變化的連續體－探索、勝任、成就三個階段構建（非線性）。透過對應探索、勝任、成就階段的治療策略，以促進個人參與並投入有意義的職能。
探索（Exploration）階段著重於「發現」、個人意義的逐步發展、能力感和職能參與的樂趣。在這個階段，治療師需要在環境中提供機會和資源，有限的要求和期待，以及情緒的支持。提供個案嘗試新事物的機會、讓個案發現環境中的可用的資源，使個案更多地瞭解自己的能力、興趣、偏好和價值觀。
在勝任（Competency）階段，透過實踐和參與職能，個案逐漸內化對於職能的效能感、價值觀和興趣。此時，環境中的要求和期待會逐漸提升。治療師需要在這些新的、挑戰的情境中提供支持、回饋並鼓勵個案解決問題。透過調整或改進職能表現、或將職能表現組織成例行性的行為，個案將能滿足新的要求。
在成就（Achievement）階段，個案已經達較高程度的職能勝任（occupational competence），並且形成新的習慣，使他們能夠從事有意義的職能，並進一步鞏固他們的職能認同（occupational identity）。
運用意志量表（Volitional Questionnaire）、兒童意志量表（Pediatric Volitional Questionnaire）評估個案的意志層級，使我們能夠運用動機再促進過程中相應階段的介入策略。透過其他MOHO評估工具或非正式評估，則有助於我們了解包含環境、角色、例行公事、技能和職能表現等與改變相關的訊息。蒐集意志層級和環境的訊息，能協助我們在促進改變的過程中檢視它們之間的交互作用。
第十三章：評估：選擇及使用經驗證和非正式的資料收集方法 Chapter 13: Assessment: Choosing and Using Validated and Informal Means of Gathering Information
資料收集的過程，需要考慮如何取得「最重要」的資訊，確認資訊足夠完整、精確，並使用最合適的方式取得所需資訊。職能治療專業會運用正式與非正式的評估工具蒐集資訊，以在訂定治療計劃、目標設定和在治療過程的過程中做出明智的決定。本章內容將聚焦在「資料收集」的方法，包含非正式的方法以及經驗證、基於人類職能模式的評估工具，並探討使用不同資料收集方式的時機，以及成功取得重要訊息的策略。
非正式的評估（Informal Assessment）
非正式的評估常作為經驗證、標準化評估工具的補充，適用於下列時機：想要收集的資訊沒有合適的標準化評估工具可以使用、客戶無法完成標準化評估、治療師希望取得額外的資訊，或是獲得有用資訊的機會意外出現時。在運用非正式評估時，「產生基於理論的問題」對於取得有用的資訊至關重要，否則很難在評估過程中聚焦於真正想要的結果。
「衡量情境（Evaluating context）」、「多重驗證（Triangulation）」、「有效性檢查（Validity checks）」三個方法，有助於我們確認透過非正式評估取得的資訊可以信賴的程度。「衡量情境」是指要考慮情境對於所取得資訊的影響，例如當照顧者在旁，個案可能會不敢說明真實的情況。「多重驗證」是透過比較不同的資訊來源以驗證訊息的準確程度，例如將個案對自己的描述與照顧者或其他專業的說法以及與實際的觀察比較。「有效性檢查（Validity checks）」的目的是要確認對於資訊的詮釋是否精確，方法包含：思考詮釋是否符合情境和邏輯、常理，思考詮釋與其他案例是否相似，以及詢問個案本身是否同意此項詮釋。
經驗證的評估（Validated Assessment）
挑選基於MOHO、經驗證的評估工具，首先需要決定希望測量的MOHO概念，並依據個案的年齡、能力、時間挑選測量工具。在挑選時，也需要考慮以個案為中心的概念、與非基於MOHO的評估工具的配合、個案診斷的影響，以及文化因素。參考書中的表13-1、13-2提供了詳盡關於各項MOHO評估工具所測量的概念、適用年齡族群、所需個案能力（如：是否需要投入參與）以及最低所需時間的資料，可供參考。各項評估工具的使用手冊也會有更詳細的資訊。
以個案為中心的概念，除了可以透過納入個案及照顧者意見的評估工具達成，也可以經由額外的會談、與其他專業合作，或是將個案的自評結果與其他專業共享來達成。當個案無法主動提供意見，對於個案「意志」系統的評估和觀察則有助於我們盡可能了解個案的觀點。當需要結合非基於MOHO的評估工具，我們需要考慮使用的原因、該評估工具能夠提供的資訊，以及該評估工具如何最好地與MOHO評估工具共同使用，以使個案的職能檔案更加豐富、完整。雖然MOHO的評估工具並沒有針對特定診斷設計，我們仍然可以藉由個案的診斷推測個案在生活中會遇到的衝擊，並以此為據挑選適合的評估工具。而由於MOHO的概念與文化息息相關，不論在使用正式或非正式的評估工具時，都應考量到文化是否會對治療師的判斷、個案的表現，或是治療關係等因素造成影響。儘管MOHO大部分評估工具的發展過程都納入了不同文化和語言的因素，在使用時仍然需要留意。
如何挑選MOHO評估工具？
綜整以上需考慮的因素，參考書提供了下列四個步驟以促進使用者挑選評估工具時的掌握程度。第一、熟悉所有潛在相關的MOHO評估工具，並確定最適合使用的評估工具。第二、培養對該MOHO評估工具的勝任程度，例如：熟讀手冊、步驟並熟悉指導語。第三、在實務中先行測試評估工具，例如運用在同事或家人、朋友身上，以衡量效用。第四、發展一套具有彈性的評估策略，以靈活滿足個案的需要。
第十二章：人類職能模式、國際機能、失能和健康分類和職能治療實務架構：世界各地支持最佳實務工作的連結 Chapter 12: The Model of Human Occupation, the International Classification of Function, and the Occupational Therapy Practice Framework: Connections to Support Best Practice Around the World
本章內容將介紹在職能治療實務領域中影響最廣的兩組分類方法（taxonomy）：國際機能、失能和健康分類（International Classification of Functioning, Disability and Health，ICF）以及職能治療實務架構（OTPF-4），並與人類職能模式比較。本章除了透過展示這兩種分類方法如何與人類職能模式共同使用，以在健康領域與不同專業共同合作，也再次強調人類職能模式的獨特之處。
國際機能、失能和健康分類（ICF）
ICF由世界衛生組織（WHO）所制定，屬於世界衛生組織國際分類家族（WHO-FIC）。家族內另外還有國際疾病分類國際疾病分類（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD）以及國際健康介入分類（International Classification of Health Interventions，ICHI）。訂定這一系列分類的目的，是為了讓全世界能有共同的語言、定義和概念架構，以描述功能、失能、健康、疾病和介入方法等，並且提供臨床人員、研究員、政府組織、個案等，發展以及運用根據實證的研究與實務的依據。
ICF的目的是定義並分類與健康有關，功能和失能的範疇。ICF採用「生物心理社會」取向的觀點，整合醫學與社會模式，以提供從生物、個體和社會觀點的健康不同觀點的連貫看法。ICF分為兩個部分。第一部分處理機能和失能，包含「身體要素」中的兩個分類「身體功能」與「身體結構」，以及「活動和參與」。而第二部分涵蓋情境因素，包含「環境因素」與「個人因素」。每個部分之下都有許多章節、編碼與定義該範疇的限定值，以及量化損傷程度的量尺。此外，也有根據不同特定情形或診斷的核心分類碼（core set）可供使用。
國際機能、失能和健康分類（ICF）與人類職能模式（MOHO）
ICF與MOHO都認為人類的「活動」和「參與」是健康狀態的結果，並會受健康狀況、個人因素和環境影響，且是一個動態且非線性的過程。然而，MOHO的概念相較ICF更廣，且職能治療屬於自己專業的獨特語言無法被取代，職能治療專業中的概念可以做為描述「功能」的標準化紀錄用語，並且增加ICF架構的實用價值。此外，職能治療師除了本身的專業，也應熟悉會接觸到的特定場域的ICF分類，以作為跨專業溝通的基礎。
職能治療實務架構（OTPF-4）
OTPF-4由美國職能治療學會發佈，它的架構提供職能治療實務工作者、學生與其他關係人「以職能治療的獨特觀點和貢獻，要如何透過促進職能參與，以提升個人與群體的健康和參與」的實務參考，並考量了個案、個案希望參與的活動以及環境之間的動態互動。OTPF-4分為兩個主要部分，「範疇」和「過程」。範疇定義了職能治療的實務領域，也就是影響個案的「職能認同」以及健康、幸福的領域。過程則是職能治療實務工作流程的指引，且在任何理論、模式及參考架構中通用。OTPF-4給予職能治療相關領域人士明確的實務架構與指引，對於臨床工作、研究或政策擬定都相當重要。
職能治療實務架構（OTPF-4）與人類職能模式（MOHO）
OTPF-4在發展定義的階段就與人類職能模式有許多交集，又同樣作為職能治療實務工作的參考，因此有許多概念能夠相互應。例如同樣認為人類的「活動」和「參與」是健康狀態的結果，並會受健康狀況、個人因素和環境影響，且是一個動態且非線性的過程。OTPF-4「範疇」中對於「表現技巧」的定義，與人類職能模式中所定義的表現技巧息息相關。OTPF-4描述的「過程」，也與人類職能模式的治療推理相對應。然而，人類職能模式相對於OTPF-4的整體架構，能夠提供更細緻的臨床推理指引與基於理論的評估工具。
國際機能、失能和健康分類（ICF）、職能治療實務架構（OTPF-4）與人類職能模式（MOHO）
訂閱：
文章 (Atom)