如同MOHO這樣的概念實務模式提供解釋特定現象的理論。每個模式有他們介入的技術以提供實務的使用。基礎研究目的為檢驗理論中發現，反之應用研究則是試驗理論用以解釋問題的實務結果。基礎研究指的是研究或目標為檢驗MOHO理論爭議的研究面向，這些研究建議理論是否由證據支持。基礎研究由以下廣泛的問題指引：
- 模式概念是否有證據？
- 模式的論點是否有證據？
- 對於理論是否有新的證據，它的觀點是否需要改變？。
- 當應用根據模式的評估工具於實務上時，是否可提供可信且又用的資訊？
- 模式的概念如何影響治療推理？
- 當模式為實務操作主義時它們如何對形成治療？
- 根據此模式治療可達到什麼成效？。
建構效度之研究 對任何理論的基礎任務為釐清由理論建構的概念。在理論初發展的階段，概念可能是不完整、太狹隘或太寬廣的，也可能包含不需要的概念或無法包含解釋評論現象的概念。對任何理論而言都需要概念上經驗的研究以獲得建構上的資訊。由於檢驗用以獲得資訊之工具的內在架構，這些研究通常帶有應用的目的，而此對於了解概念的有效是一樣重要的。研究的目的為獲得概念與提及現象之關連性的證據。發展測量MOHO概念的研究可以獲得有關概念的證據，這些證據可以用來精確其定義，但有時會提出新的概念。許多MOHO的研究為心理計量或工具的發展，這些研究可用以檢驗與釐清概念，也可用於基礎研究中其他類型的研究。
相關性研究 MOHO具體說明了研究中檢驗之變項間的關係。關連性的研究可以幫助我們釐清尚未仔細檢查的概念，對於臨床應用也是重要的。
比較性研究 利用比較不同團體間的變項（由概念而來），以探索MOHO概念的價值。當假設的差異被發現時，可以支持概念的探討價值。當這些差異沒有被發現時，證據可能表示理論對於解釋個人分屬於團體的差異並無法解釋。雖然這些研究備用來確實或檢驗理論，但對於實務的應用也具有其重要性，因為這些資訊可以告訴治療師哪些是值得注意的。
預測性研究 研究想了解MOHO概念是否可解釋與預測個案未來的行為與情況，這些研究的邏輯與相關性研究相似。預測性研究對於檢驗理論比相關性研究更為精確，因為它在問題上加上時間方向的軸向。部分研究中指出可對健康或介入相關成效做出預測，表示此類型研究對於臨床應用亦是具有重要性的。
用以檢驗與解釋理論之質性研究 大部分質性研究被設計來檢驗基於經驗而成的概念，質性研究常建立在此目標上。研究也檢驗現象如何適當的被理論解釋。這些理論經常傾向進一步解釋理論。可發現理論提出現象中更豐富、深度的面向，也可作為延伸或精鍊架構及假設，亦可產生新的概念或假設。
發展出結構評估工具的心理計量研究 研究支持結構評估的發展以確定這些方法的可信度。可信的資訊獲得方法是可信的，而且可以在不同環境、時間與個案身上得到一致的結果。可信的資訊收集方法必須包括想提供的資訊。評估必須能提供MOHO概念指出的特定現象的資訊，以確定評估做出的決定是否有效。建立效度的研究通常先簡易內容的一致性與可測量出欲測概念的代表性（如，內容效度），了解評估中的項目是否與概念間一致。評估所獲得的概念之資訊除了可用來作為基礎研究的證據外，也可作為臨床應用的依據。檢驗效度研究為了解評估是否與預期存在其概念之測量有關連性，另外也可利用不同族群間的差異來決定評估的效度。這些研究不僅建立評估工具的信效度，同時也作為繼續發展工具的依據。
研究MOHO理論如何影響治療推理 此研究欲了解治療師如何應用MOHO與相關工具於臨床實務中與理論如何影響實務，同時可以發現哪些概念對於治療師而言是較有用的部分。這類型的研究提供了理論到臨床實務的轉換。
檢驗治療過程的研究 此研究的重要性不僅為了解臨床實務中MOHO基礎的介入，還有了解為何他們具有或不具有作用。研究檢驗介入的影響，並欲釐清造成改變的機制為何。成效研究 此研究關注運用MOHO於臨床的結果，檢驗以MOHO為基礎的治療與應用技術是否可達到希望的成效。運用不同的研究策略並經由時間的累積成為持續的研究計畫，以累積大量的研究。
參考文獻：
Kielhofner, G. (2008). Research: Investigating MOHO. In Kielhofner, G. (Ed.). Model OF Human Occupation: Theory and Application.(4th ed, pp. 506-518) Baltimore, MD : Lippincott Williams & Wilkins
沒有留言:
張貼留言